Valve torna sotto pressione sul fronte legale per il tema loot box. Dopo la causa intentata a fine febbraio dallo Stato di New York, ora è arrivata anche una seconda class action negli Stati Uniti, questa volta promossa da consumatori, che accusa l’azienda di aver costruito e gestito un sistema assimilabile al gioco d’azzardo illegale.

Il cuore dell’accusa è abbastanza chiaro: secondo i ricorrenti, le loot box usate in titoli come Counter-Strike 2, Team Fortress 2 e Dota 2 non sarebbero un semplice elemento accessorio del gameplay, ma una parte strutturale del modello economico di Valve, costruita per spingere gli utenti a spendere soldi reali in cambio di ricompense casuali con possibile valore di rivendita.

Valve loot box: cosa contesta la nuova class action

La nuova azione legale, riportata da più testate e da Hagens Berman, sostiene che Valve avrebbe consapevolmente gestito un sistema di gambling illegale attraverso le sue loot box. Il punto non è solo l’apertura casuale dei contenitori virtuali, ma anche il fatto che gli oggetti ottenuti possano poi entrare in circuiti di scambio e rivendita con valore economico reale.

Secondo la denuncia, il meccanismo sfrutterebbe dinamiche psicologiche simili a quelle dei casinò, con forte enfasi sulla casualità, sulla rarità dell’oggetto e sulla possibilità di profitto. I ricorrenti sostengono anche che questo modello colpisca in modo particolare i più giovani.

Valve loot box: la causa arriva dopo quella di New York

Il contesto conta parecchio. Il 25 febbraio 2026, la procuratrice generale dello Stato di New York, Letitia James, ha fatto causa a Valve sostenendo che il sistema delle loot box usato dalla società costituisca gioco d’azzardo illegale secondo la legge statale. Nella denuncia si parla di chiavi acquistate con denaro reale, oggetti casuali ottenuti aprendo le casse e rivendita tramite Steam Community Market e piattaforme esterne.

La nuova class action si inserisce quindi in un momento già molto delicato. Non è un episodio isolato, ma un secondo fronte che si apre subito dopo l’iniziativa di New York, aumentando la pressione su Valve proprio mentre il dibattito legale sulle loot box torna a scaldarsi.

Perché Steam Community Market è centrale

Uno dei nodi più pesanti della vicenda è il ruolo dello Steam Community Market. Le accuse non si fermano infatti all’idea di paghi per aprire una cassa, ma puntano anche sul fatto che gli oggetti ottenuti possano acquisire un valore di mercato e circolare dentro o fuori l’ecosistema Steam. È proprio questo aspetto a rafforzare la tesi secondo cui il sistema soddisferebbe gli elementi tipici del gambling.

Nella causa di New York, per esempio, si legge che gli utenti possono ottenere una cassa, acquistare una chiave da Valve per aprirla e ricevere un oggetto virtuale scelto casualmente. Quell’oggetto può poi essere tenuto, venduto sul market di Steam o scambiato altrove.

Valve ha già affrontato casi simili

Va detto anche questo: Valve in passato ha già respinto varie contestazioni legate alle loot box e, finora, non ha perso una causa su questo tema. Alcuni osservatori legali sottolineano però che il caso New York potrebbe essere più insidioso di altri precedenti, perché si basa su una lettura molto ampia delle norme statali sul gambling.

Nel frattempo, diversi segnali mostrano che l’industria sta seguendo il tema con attenzione. PC Gamer segnala che Valve ha già introdotto in Germania una funzione di anteprima delle loot box in Counter-Strike 2, mossa che viene letta da alcuni come un tentativo di adattarsi a una pressione regolatoria crescente.

La questione loot box torna centrale nel gaming

Questa nuova causa non significa automaticamente condanna. Però il quadro sta cambiando. Quando a una causa statale si aggiunge quasi subito una class action di consumatori, il messaggio è chiaro: il sistema delle loot box non è più solo una polemica periodica del mondo gaming, ma un tema legale sempre più concreto.

Per Valve, la partita non riguarda solo Counter-Strike 2 o il mercato delle skin, riguarda anche il modo in cui tribunali e regolatori inizieranno a leggere i modelli economici basati su ricompense casuali, soldi reali e mercati secondari. Ed è proprio questo il punto che potrebbe pesare ben oltre il singolo caso.