Il computer quantistico torna al centro della scena tra annunci politici, promesse industriali e dubbi scientifici: gli Stati Uniti vogliono accelerare la corsa contro la Cina, Microsoft parla di una macchina scalabile entro il 2029 grazie al chip Majorana 2, ma diversi ricercatori invitano alla prudenza: oggi non esiste ancora un computer quantistico capace di svolgere un compito commerciale davvero utile in modo chiaro e ripetibile.

Computer quantistico: USA e Microsoft accelerano i tempi

Il nuovo dibattito nasce da due spinte molto forti. Da una parte c’è il governo USA, che il 22 giugno 2026 ha firmato un ordine esecutivo per rafforzare la strategia nazionale sulle tecnologie quantistiche, con l’obiettivo di mantenere il vantaggio americano in un settore ormai considerato strategico, dall’altra c’è Microsoft, che con Majorana 2 sostiene di aver tagliato la propria roadmap e di poter arrivare a un computer quantistico scalabile entro il 2029.

Il punto forte della comunicazione è chiaro: il quantum computing viene presentato come una delle prossime grandi piattaforme tecnologiche, capace in futuro di aiutare ricerca scientifica, materiali, chimica, medicina e sicurezza informatica.

Il problema è che oggi siamo ancora lontani da quel risultato. Le macchine attuali sono troppo piccole, troppo instabili e troppo soggette a errori per risolvere problemi commerciali concreti meglio dei sistemi classici. Questo non cancella i progressi, ma ridimensiona parecchio il tono degli annunci.

Majorana 2, la promessa di Microsoft divide gli esperti

Microsoft descrive Majorana 2 come un processore quantistico basato su qubit topologici più stabili: secondo l’azienda, il nuovo stack di materiali sostituisce l’alluminio con il piombo e porta i qubit a una durata media di 20 secondi, con alcuni casi oltre un minuto. Microsoft ha parlato anche di un miglioramento di 1.000 volte rispetto alla generazione precedente e di una roadmap accelerata verso il 2029.

La parte controversa riguarda proprio la base fisica del progetto: le cosiddette particelle di Majorana. Microsoft sostiene di riuscire a crearle e controllarle, ma diversi esperti contestano questa lettura e chiedono prove più solide, ripetute su più dispositivi e meno legate a un singolo risultato sperimentale.

Qui la questione diventa molto tecnica, ma il senso è abbastanza semplice: se Microsoft ha ragione, i qubit topologici potrebbero aiutare a costruire sistemi più stabili e più facili da scalare. Se invece l’interpretazione dei dati non regge, la roadmap al 2029 rischia di essere molto più ottimistica di quanto sembri.

A cosa dovrebbe servire un computer quantistico

Un computer quantistico non è pensato per sostituire il notebook, il PC da gaming o i server tradizionali. Non serve per scrivere mail, aprire WordPress, montare video o far girare Windows più velocemente: è una macchina specializzata, adatta a un tipo di matematica diverso da quella dei computer classici.

Il suo potenziale riguarda soprattutto la simulazione di sistemi molto complessi, come molecole, materiali, reazioni chimiche e processi fisici. In teoria, un computer quantistico maturo potrebbe aiutare a progettare batterie migliori, farmaci, nuovi materiali o soluzioni più efficienti per alcuni problemi scientifici.

C’è poi il tema della crittografia: l’algoritmo di Shor, proposto nel 1994, mostra che un computer quantistico abbastanza potente potrebbe attaccare sistemi come RSA, ancora usati in tanti contesti digitali. Proprio per questo gli Stati Uniti hanno firmato anche un ordine esecutivo separato per spingere la transizione verso la crittografia post-quantistica, con l’obiettivo di proteggere i sistemi federali prima che macchine più potenti diventino disponibili.

Il problema dei qubit: errori, scala e correzione

La difficoltà principale resta la stessa: i qubit sono fragili. Perdono informazione, accumulano errori e diventano difficili da controllare quando gli algoritmi si allungano, per questo il tema più importante degli ultimi anni è la correzione degli errori quantistici.

L’idea è creare un qubit logico usando più qubit fisici. In pratica, invece di affidare l’informazione a un singolo qubit instabile, la si distribuisce su più elementi per renderla più resistente. È un passaggio fondamentale, perché senza qubit logici affidabili non si arriva a un computer quantistico realmente utile.

Negli ultimi anni ci sono stati progressi concreti: Google, IBM, Amazon e Quantinuum hanno mostrato approcci diversi per ridurre il numero di qubit fisici necessari a costruire un qubit logico. Il dato interessante è che la corsa non è più soltanto “chi ha più qubit”, ma chi riesce a farli lavorare con meno errori e con una struttura scalabile.

Questo spiega anche perché i proclami vanno letti con attenzione. Un chip promettente non equivale automaticamente a un computer quantistico utile: serve una macchina grande, stabile, correggibile, programmabile e collegata a problemi reali.

Il piano USA tra sicurezza e sfida con la Cina

Il governo americano guarda al quantum computing come a una questione di sicurezza nazionale. L’ordine esecutivo del 22 giugno punta a coordinare ricerca, industria, produzione, applicazioni scientifiche e protezione delle tecnologie sensibili: nel testo si parla esplicitamente della necessità di sostenere un ecosistema quantistico nazionale e di collaborare con l’industria statunitense.

La sfida con la Cina pesa molto. Quantum computing, sensori quantistici e comunicazioni avanzate vengono ormai trattati come tecnologie strategiche, un po’ come chip, AI e infrastrutture cloud.

C’è anche un lato più concreto e meno futuristico: la transizione alla crittografia resistente ai computer quantistici. L’altro ordine esecutivo firmato lo stesso giorno parla del rischio che avversari raccolgano dati oggi per decifrarli in futuro, quando sistemi quantistici più potenti saranno disponibili. È il classico scenario “raccogli ora, decripta dopo”, ed è uno dei motivi per cui la sicurezza informatica si sta muovendo prima dell’arrivo di un vero computer quantistico maturo.

Computer quantistico utile: i tempi restano incerti

Il punto più importante è questo: il computer quantistico utile non è ancora arrivato. Le aziende stanno facendo progressi, i governi stanno investendo miliardi e la ricerca sta migliorando qubit, materiali e correzione degli errori, però manca ancora la dimostrazione davvero convincente: una macchina quantistica che risolva un problema utile, concreto e difficilissimo per i computer classici.

IBM punta a un sistema con 200 qubit logici entro il 2029, Quantinuum guarda a una macchina con centinaia di qubit logici intorno al 2030, mentre Microsoft parla di una macchina scalabile nel 2029. Anche in questi scenari, però, diversi ricercatori restano prudenti: avere centinaia di qubit logici non significa automaticamente sapere già quale applicazione utile e immediata farci girare.

La situazione, quindi, va letta senza estremi. Non siamo davanti a fumo totale: la ricerca avanza, e alcune parti del settore stanno migliorando sul serio: allo stesso tempo, non siamo neppure vicini a un prodotto pronto a cambiare la vita delle aziende nel giro di pochi mesi.

La sintesi più onesta è questa: il computer quantistico è una tecnologia promettente, costosa e ancora immatura. Microsoft vuole dimostrare che Majorana 2 può accorciare i tempi, il governo USA vuole trasformare il settore in una priorità nazionale, gli esperti, però, chiedono prove più solide e meno promesse da palco.

Per ora il quantum computing resta una corsa importantissima, ma il traguardo vero non è annunciare chip più avanzati. È mostrare una macchina capace di fare qualcosa di utile, meglio e in modo affidabile rispetto ai computer che usiamo già oggi.