La Free Software Foundation (FSF) ha pubblicato una presa di posizione netta contro ONLYOFFICE, accusandola di aver associato alla GNU AGPLv3 restrizioni aggiuntive non compatibili con lo spirito e con il funzionamento della licenza. Al centro dello scontro c’è il caso Euro-Office, progetto annunciato da Nextcloud e IONOS come alternativa europea a Microsoft 365, costruito a partire da un fork di ONLYOFFICE.

La questione non è marginale, perché qui non si discute solo di loghi o attribuzioni. Si discute di un punto molto più ampio: fino a dove possa spingersi chi distribuisce software AGPL quando vuole imporre condizioni ulteriori a chi modifica o ridistribuisce quel codice.

FSF ONLYOFFICE: dove nasce lo scontro

Secondo ONLYOFFICE, il progetto Euro-Office avrebbe violato le sue condizioni di licenza rimuovendo branding, logo e altri elementi di attribuzione che l’azienda considera obbligatori. Nel suo post del 30 marzo, ONLYOFFICE ha sostenuto che il fork derivato dalla propria tecnologia debba mantenere il marchio originale e che queste condizioni siano legittime in base alla sezione 7 della AGPLv3.

La FSF, però, ha risposto in modo opposto. Nel testo pubblicato il 15 aprile 2026, la fondazione ha affermato che ONLYOFFICE sta tentando di imporre una restrizione ulteriore, incompatibile con le libertà garantite dalla AGPLv3. Per la FSF, obbligare chi ridistribuisce il software a mantenere il logo originale non rientra nelle aggiunte consentite dalla licenza in quel modo specifico.

FSF ONLYOFFICE: Il punto caldo è il logo

La parte più concreta dello scontro ruota attorno a una formula trovata dalla FSF nella documentazione di ONLYOFFICE. La fondazione cita, tra gli esempi, un file in cui si legge che chi distribuisce il programma deve tenere il logo originale del prodotto. Per la FSF, questa obbligazione non è prevista dalla AGPLv3 come termine aggiuntivo compatibile e finisce quindi per restringere libertà che la licenza dovrebbe invece proteggere.

ONLYOFFICE, al contrario, sostiene che le sue condizioni aggiuntive siano perfettamente valide e che non possano essere ignorate selettivamente. Nel suo testo, l’azienda dice che il destinatario del codice non può prendere la AGPL pura e scartare unilateralmente le clausole ulteriori, perché per ONLYOFFICE l’intero quadro resta singolo e indivisibile.

La FSF chiede a ONLYOFFICE di chiarire tutto

La fondazione non si è limitata a una critica teorica. Nel suo intervento chiede esplicitamente a ONLYOFFICE di rendere non ambiguo che il software è distribuito sotto AGPLv3. E che gli utenti che hanno già ricevuto copie del programma possono rimuovere eventuali restrizioni ulteriori considerate incompatibili. Inoltre, la FSF ha invitato il progetto a eliminare dai file di licenza, dalla documentazione e dal codice ogni formulazione che crei confusione sulle libertà effettivamente concesse agli utenti.

È un passaggio importante perché mostra che, per la FSF, il problema non riguarda solo una disputa commerciale tra progetti rivali. Il rischio, dal suo punto di vista, è che un uso ambiguo della AGPL finisca per confondere sviluppatori, aziende e utenti sul significato stesso di una delle licenze simbolo del software libero.

Un caso più ampio del solo Euro-Office

Il caso nasce dal fork Euro-Office, ma il tema va oltre. ONLYOFFICE presenta la vicenda come una violazione delle proprie condizioni di licenza e del diritto di proprietà intellettuale. La FSF, invece, la trasforma in una questione di libertà software, ribadendo che la GPL e la AGPL sono nate per dare libertà agli utenti, non per toglierla o ridurla con condizioni aggiuntive mal formulate.

Questo rende lo scontro interessante anche fuori dalla nicchia legale. Perché non stiamo parlando di una semplice lite su un brand, ma di un conflitto tra due interpretazioni opposte del copyleft: una più rigida sul controllo dell’identità del prodotto, l’altra più rigida sulla difesa delle libertà di modifica e ridistribuzione.

Il nodo ora è capire chi farà un passo indietro

Al momento, la FSF dice di essere ancora disponibile ad aiutare ONLYOFFICE ad allinearsi all’uso corretto della AGPLv3. Dall’altra parte, ONLYOFFICE non mostra segnali di marcia indietro. E continua a sostenere che la propria posizione sia fondata sia sul testo della licenza sia sul diritto internazionale della proprietà intellettuale.

In pratica, il caso è entrato in una fase nuova. Non è più solo un attrito nato attorno a Euro-Office: è diventato uno scontro pubblico su cosa significhi davvero distribuire software sotto AGPL. E su quali limiti non possano essere superati quando si parla di libertà del codice.