Meta evita il processo pubblico

Meta ha raggiunto un accordo a sorpresa con i propri azionisti nel caso legato allo scandalo Cambridge Analytica. Il patteggiamento è arrivato in modo inaspettato durante il secondo giorno di processo. Gli investitori avevano chiesto fino a 8 miliardi di dollari di risarcimento per i danni causati dalle violazioni della privacy degli utenti.

Il tribunale del Delaware ha comunicato l’accordo, ma i termini non sono stati resi pubblici. Né Meta né i suoi avvocati hanno rilasciato dichiarazioni. Anche i legali della controparte sono rimasti in silenzio.

Il nodo: Cambridge Analytica e la gestione dei dati

Tutto nasce dal caso Cambridge Analytica, esploso nel 2018. La società politica aveva raccolto in modo illecito i dati di milioni di utenti Facebook durante la campagna elettorale del 2016. Per questo motivo, nel 2019, la Federal Trade Commission aveva inflitto una multa record da 5 miliardi di dollari a Facebook, colpevole di non aver rispettato un precedente accordo del 2012.

Gli azionisti hanno deciso di agire contro Mark Zuckerberg e altri ex dirigenti, tra cui Sheryl Sandberg e Marc Andreessen. L’obiettivo era far pagare loro personalmente parte dei costi legali e delle sanzioni inflitte a Meta. Tutti gli imputati hanno sempre negato le accuse.

Nessuna testimonianza pubblica

Con questo accordo, Meta evita un processo che avrebbe potuto portare sul banco dei testimoni personaggi di spicco, come Zuckerberg e Sandberg. Le loro risposte sotto giuramento avrebbero potuto far emergere nuovi dettagli sulle scelte interne in tema di privacy. Alcune email compromettenti, tra cui quelle cancellate da Sandberg, sarebbero state al centro del dibattito.

Molti osservatori ritengono che questo patteggiamento eviti una responsabilità pubblica più chiara. Un processo completo avrebbe potuto offrire uno sguardo più trasparente su come Meta ha gestito i dati degli utenti.

Meta ha davvero cambiato rotta?

Dopo lo scandalo, Meta ha dichiarato di aver investito miliardi di dollari in sicurezza e privacy. Ma la chiusura silenziosa di questo processo lascia molti interrogativi aperti. Senza un esame pubblico dei fatti, la fiducia dell’opinione pubblica potrebbe rimanere fragile.