La dipendenza da social torna al centro del dibattito negli Stati Uniti dopo l’accordo raggiunto da Snap prima dell’avvio di un processo civile. La causa accusava Snapchat e altre grandi piattaforme di aver progettato funzioni capaci di favorire un uso compulsivo tra i giovani. I termini dell’intesa non sono stati resi pubblici.

Dipendenza da social, Snap chiude prima del processo

Il caso sulla dipendenza da social che coinvolgeva Snap Inc. si è chiuso prima dell’arrivo in aula. L’azienda, proprietaria di Snapchat, ha raggiunto un accordo in una causa civile che accusava la piattaforma di contribuire a un uso compulsivo dei social e a possibili danni alla salute mentale dei più giovani.

L’accordo evita un passaggio molto delicato: la possibile testimonianza del CEO Evan Spiegel, considerata un momento importante per il settore tech. I dettagli economici non sono stati comunicati, quindi non è possibile sapere quanto Snap abbia pagato o quali condizioni siano state concordate tra le parti.

Cosa contestava la causa contro Snapchat

La causa indicava alcune funzioni tipiche dei social moderni, come scroll infinito, video in autoplay, notifiche push e raccomandazioni algoritmiche. Secondo l’accusa, questi strumenti sarebbero stati progettati per trattenere gli utenti più a lungo possibile, anche quando l’uso diventava poco sano.

Snap e le altre piattaforme coinvolte hanno respinto le accuse, sostenendo di aver adottato strumenti di sicurezza e misure dedicate agli utenti più giovani. Il nodo legale resta quindi complesso: da una parte ci sono le accuse su design e dipendenza, dall’altra la difesa delle aziende, che rivendicano anche il ruolo editoriale e tecnologico delle proprie piattaforme.

Dipendenza da social e minori, il fronte si allarga

La vicenda di Snap non è isolata. Negli Stati Uniti sono pendenti migliaia di cause contro grandi piattaforme come Meta, YouTube, TikTok e Snapchat, con accuse legate alla sicurezza dei minori, alla salute mentale e alla progettazione di funzioni considerate troppo coinvolgenti.

Secondo Reuters, in California ci sono oltre 3.300 cause simili in sede statale e altre 2.600 in sede federale, presentate da individui, scuole, città e stati. Questi procedimenti provano a capire se i social abbiano solo ospitato contenuti problematici o se abbiano costruito prodotti capaci di spingere comportamenti dannosi.

Meta, YouTube e TikTok restano sotto pressione

Il caso riguarda un ecosistema molto più ampio di Snapchat. In un altro procedimento, un giovane della Florida identificato come R.K.C. aveva citato YouTube, Instagram, Snapchat e TikTok, sostenendo che l’uso dei social avesse contribuito a depressione e ansia.

In quel filone, YouTube e TikTok avevano già raggiunto accordi riservati. Una fonte vicina al caso ha confermato anche l’accordo di Snap, mentre il ragazzo ha poi ritirato le accuse contro Meta prima del processo. Meta ha dichiarato che le accuse erano infondate e che il ritiro è avvenuto senza pagamento da parte dell’azienda.

Perché questi accordi contano per tutto il settore

Gli accordi prima del processo non stabiliscono automaticamente una colpa. Però indicano quanto sia sensibile il tema per le piattaforme, soprattutto quando in aula potrebbero emergere documenti interni, decisioni di prodotto e testimonianze dei dirigenti.

Il settore osserva con attenzione anche i cosiddetti casi “bellwether”, cioè procedimenti scelti per capire come le giurie potrebbero valutare cause simili. Nel primo processo in California, Meta e Google sono state ritenute negligenti da una giuria e condannate a pagare complessivamente 6 milioni di dollari. In un altro filone federale, le principali piattaforme hanno raggiunto un accordo da 27 milioni di dollari con un distretto scolastico.

Dipendenza da social, il problema non è solo legale

Il tema della dipendenza da social non si chiude con un accordo. La questione riguarda il modo in cui le piattaforme progettano l’esperienza, misurano il tempo passato dagli utenti e bilanciano crescita, pubblicità, sicurezza e tutela dei minori.

Per i social, la sfida sarà dimostrare che strumenti come notifiche, feed algoritmici e contenuti consigliati non servono solo ad aumentare l’engagement, ma possono convivere con controlli più chiari e protezioni reali. Per famiglie, scuole e istituzioni, invece, il nodo resta capire quanto potere decisionale lasciare alle aziende e quante regole introdurre per ridurre i rischi.